ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ"

ИП - владелец табачной лавки был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за то, что в период действия режима повышенной готовности (РПГ) в нарушение региональных правил РПГ осуществлял работу розничного магазина, реализуя покупателям непродовольственные товары, не включенные в перечень непродовольственных товаров первой необходимости, разрешенных к продаже в данный период режимом РПГ, а именно - продавал сигареты.

Законодательство о труде прямо не предусматривает возможность установления работодателем требований к деловому стилю одежды сотрудника, или так называемого дресс-кода.

Главный бухгалтер, с которым был заключен договор о полной материальной ответственности, в период работы допустил ряд нарушений налогового и пенсионного законодательства, вследствие чего организация была привлечена к ответственности в виде штрафа. Полагая, что работник своими противоправными действиями причинил работодателю материальный ущерб, организация на основании ст.ст. 238 и 243 ТК РФ решила взыскать с него соответствующую сумму.

Поправками, в частности, уточнено, что экскурсоводами (гидами) и гидами-переводчиками могут быть только граждане РФ, если иное не предусмотрено соответствующим международным договором.

С 1 тыс. руб. до 5 тыс. руб. увеличен размер штрафа, предусмотренного чч. 1 и 2 ст. 12.10 КоАП РФ ("Нарушение правил движения через железнодорожные пути").

В Обзоре приведена практика и даны разъяснения по широкому кругу вопросов: банкротство, возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, договорные, семейные, социальные и иные правоотношения. Среди содержащихся в нем правовых позиций отметим следующие:

На минувшей неделе Правительство РФ внесло в Госдуму поправки в АПК, ГПК, КАС РФ и иные законодательные акты, направленные на расширение возможностей применения информационных технологий в судопроизводстве.

Возникновение недостатков общего имущества МКД по вине застройщика, а равно гарантийные обязательства застройщика по устранению допущенных нарушений не устраняют обязанности УК, установленные законодательством и договором управления, по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии.

Частное лицо (не УК) оспорило в Верховном Суде РФ п. 8 Правил коммерческого учета объема/массы ТКО. Спорная норма требует - при раздельном накоплении ТКО - осуществлять коммерческий учет отсортированного мусора исходя из количества и объема мусорных контейнеров, установленных в местах накопления ТКО.

Исковое требование об обязании забрать принятое в муниципальную собственность имущество - животных без владельцев - не может быть удовлетворено, если муниципальными нормативными актами не предусмотрено содержание отловленных бродячих животных в приютах для животных.