Если суд признает отказ в приеме на работу необоснованным, соискатель вправе требовать заключения трудового договора. ВС РФ вновь напомнил об этом судам и сам обязал компанию заключить договор с даты первого незаконного отказа.

Работник скачал конфиденциальную информацию из базы данных организации. Суд установил, что он загрузил ее на личное облачное хранилище и отправил письмо с вложением на личную электронную почту. В файлах были сведения о технологических процессах, оборудовании, сырье и методах производства, финансовых показателях и взаимоотношениях с контрагентами.

Второй кассационный суд общей юрисдикции оставил в силе решения, по которым работницу восстановили после увольнения за прогул.

Руководителю офиса объявили выговор за ненадлежащий контроль: двое сотрудников допустили нарушения при работе с клиентскими документами и фотографированием. Сами сотрудники получили замечания. Однако суды трех инстанций признали выговор руководителю незаконным.

Кассационный суд общей юрисдикции подтвердил, что работодатель несет ответственность за риски при использовании электрочайников в офисе.

Верховный суд рассмотрел спор о работнице, которая уволилась по собственному желанию, а позже сообщила работодателю: на дату увольнения она уже была беременна. По мнению ВС, в таком случае недостаточно проверить только заявление работницы и правильность оформления приказов.

В деле о сокращении ошибка выглядела почти технической: приказ об увольнении оформили на день раньше даты, указанной в предупреждении. Работодатель попытался исправить ее новым приказом, но в суде это не помогло.

При расследовании несчастного случая на производстве было выявлено нарушение в оформлении результатов обучения по охране труда. Протокол проверки знания требований охраны труда не содержал регистрационных номеров записей из реестра обученных лиц.

Сотрудники управления информационной безопасности нефтяной компании обнаружили, что один из работников компании - вопреки запрету - хранит в открытом (текстовом) виде на своем рабочем столе в рабочем компьютере пароли от системы электронного документооборота и некоторых внутренних информационных ресурсов работодателя. На основании скриншота экрана инициировали служебную проверку, и она подтвердила факт такого хранения паролей.

Второй КСОЮ поддержал работодателя, который не стал увольнять работника по заявлению, подписанному его представителем. Суды сочли, что в такой ситуации у работодателя не было оснований считать, что работник сам добровольно выразил желание уволиться.