Руководителю офиса объявили выговор за ненадлежащий контроль: двое сотрудников допустили нарушения при работе с клиентскими документами и фотографированием. Сами сотрудники получили замечания. Однако суды трех инстанций признали выговор руководителю незаконным.

Кассационный суд общей юрисдикции подтвердил, что работодатель несет ответственность за риски при использовании электрочайников в офисе.

Верховный суд рассмотрел спор о работнице, которая уволилась по собственному желанию, а позже сообщила работодателю: на дату увольнения она уже была беременна. По мнению ВС, в таком случае недостаточно проверить только заявление работницы и правильность оформления приказов.

В деле о сокращении ошибка выглядела почти технической: приказ об увольнении оформили на день раньше даты, указанной в предупреждении. Работодатель попытался исправить ее новым приказом, но в суде это не помогло.

При расследовании несчастного случая на производстве было выявлено нарушение в оформлении результатов обучения по охране труда. Протокол проверки знания требований охраны труда не содержал регистрационных номеров записей из реестра обученных лиц.

Сотрудники управления информационной безопасности нефтяной компании обнаружили, что один из работников компании - вопреки запрету - хранит в открытом (текстовом) виде на своем рабочем столе в рабочем компьютере пароли от системы электронного документооборота и некоторых внутренних информационных ресурсов работодателя. На основании скриншота экрана инициировали служебную проверку, и она подтвердила факт такого хранения паролей.

Второй КСОЮ поддержал работодателя, который не стал увольнять работника по заявлению, подписанному его представителем. Суды сочли, что в такой ситуации у работодателя не было оснований считать, что работник сам добровольно выразил желание уволиться.

Конституционный Суд РФ разъяснил, при каких условиях работодателю можно снизить, но не отменить персональную надбавку за высокую квалификацию руководителю структурного подразделения из-за нарушения трудовой дисциплины.

Седьмой КСОЮ оставил в силе решения нижестоящих судов по спору об оплате сверхурочной работы. Работник взыскал оплату за участие в утренних совещаниях до начала рабочего времени.

После увольнения работник потребовал доплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за длительный период, настаивая, что в отдельные годы отпуск ему фактически не предоставляли. При расчете при увольнении работодатель выплатил компенсацию лишь за часть отпуска.