ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ"

Собственник нежилых помещений (в торговом центре) пытался оспорить невыгодные ему решения ОСС, указывая на следующие нарушения

Конституционный Суд РФ проверил конституционность отдельных положений ст. 302 ГК РФ, определяющих условия истребования имущества из чужого незаконного владения по виндикационному иску собственника. Поводом к этому послужила жалоба гражданки, чья квартира, приобретенная по договору купли-продажи у лиц, которые получили ее в порядке приватизации, была изъята по иску прокурора в связи с допущенными при приватизации нарушениями.

Владелец квартиры в МКД решил остеклить собственный балкон, а заодно соорудить над ним козырек. Эту модернизацию он даже частично легализовал - сначала у городского управления архитектуры, а потом - на ОСС (участвовали 93% голосов, согласились с балконом и козырьком более 2/3 всех голосов).

Конституционный Суд РФ отказался принимать к рассмотрению жалобы (поданные независимо друг от друга) владельцев тепловых сетей, у которых нет - и не может быть - статуса теплосетевой организации, при этом их сети эксплуатируются теплосбытом (ТСО) для доставки тепла потребителями, чьи теплопотребляющие установки подключены к данным сетям.

Конституционный Суд РФ проверил конституционность п. 1 ст. 322 ГК РФ (о солидарности обязательств) по жалобе собственницы комнаты в коммунальной квартире.

ТСЖ - безуспешно - пыталось оспорить проведение внеплановых проверок ОГЖН и выданных предписаний по коррекции незаконно начисленной электроэнергии на содержание общего имущества и штрафа за нарушение при расчете платы за комуслуги: дескать, проверка организована по обращению собственника - замначальника ОГЖН, следовательно, указанное должностное лицо, санкционируя и курируя проверку ТСЖ подчиненным сотрудником, допустило очевидный конфликт интересов, ведь если бы инспектор не нашел нарушений в деятельности ТСЖ, его начальник не был бы удовлетворен результатами проверки.

УК "от застройщика" не смогла взыскать с владельца нежилых помещений ЖК плату за содержание по ставкам, одобренным на самом первом ОСС в 2017 г. по выбору УК и утверждению тарифа на содержание имущества (спор касался долга за 2023 год).

ОМСУ в 2010 г. зарегистрировал право собственности на обособленное помещение в МКД (отделенное от подвала, с отдельным входом с улицы). Много лет спустя ОМСУ совместно с УК провел обследование данного помещения, обнаружил в нем кучу хлама и - главное - проходящие через помещение общедомовые коммуникации (системы ХВС, теплоснабжения, водоотведения).

УК исчерпала все правовые средства для взыскания долгов за ЖКУ с нанимателя муниципальной квартиры (выигранные суды, исполнительные листы, исполнительные производства, закрытые в связи с тем, что невозможно установить местонахождение имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, а значит, взыскание по исполнительному листу невозможно) и обратилась с иском к собственнику указанной квартиры, указывая на то, что в соответствии с заключенным с ОМСУ договором управления собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за содержание помещения, текущий ремонт, управление, коммунальные и дополнительные услуги с учетом всех пользователей услугами, а собственник, передавший помещение нанимателю по договору соцнайма, несет субсидиарную ответственность при выполнении нанимателем условий такого договора о своевременном и полном внесении платы за ЖКУ.

Частное охранное предприятие (ЧОП) пыталось взыскать с УК задолженность по договору об охранных услугах. УК ссылалась на то, что данный договор был расторгнут в одностороннем порядке самой УК (договор это допускал), поэтому задолженность, которая, по мнению истца, "возникла" после этого расторжения, взысканию не подлежит.