ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ"

Россия, Москва и Московская область, Москва
Попавшему под сокращение работнику удалось через суд добиться восстановления на работе. Одним из допущенных работодателем нарушений порядка увольнения, по мнению суда, стало неверное определение перечня вакансий, которые необходимо было предложить работнику перед расторжением трудового договора.
Шестой КСОЮ, рассматривая спор о правомерности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушения, допущенные при выдаче трудовой книжки уволенному работнику, сделал несколько примечательных выводов относительно соответствующей процедуры.
В суде рассматривался спор о правомерности увольнения работника по п. 7 части первой ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы на измененных работодателем по правилам ст. 74 ТК РФ условиях трудового договора.
Акционерное общество в суде добилось отмены решения СФР о привлечении к ответственности за предоставление недостоверных сведений, необходимых для назначения страхового обеспечения, и возмещении излишне понесенных в связи с этим Фондом расходов.
В суде рассматривался спор о правомерности увольнения дистанционного работника по части второй ст. 312.8 ТК РФ (в связи с изменением им местности выполнения трудовой функции, когда это влечет невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору на прежних условиях).
Работница безуспешно пыталась через суд добиться компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 2001 по 2022 годы (всего более полутора миллионов рублей), которая не была выплачена ей конкурсным управляющим признанного банкротом работодателя при увольнении.
По общему правилу, установленному ст. 138 ТК РФ, совокупный размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов. Действует ли это правило при осуществлении в соответствии со ст. 140 ТК РФ расчета с увольняемым работником?
Главное событие для юристов пройдет в Москве 24 сентября.
Советник генерального директора в суде требовал от работодателя установить ему такой же оклад, как и у другого работника, занимавшего аналогичную должность, доплатить ему за два года работы исходя из большего размера оклада и компенсировать моральный вред.
Казенное учреждение обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения СФР. Фонд по результатам камеральной проверки оштрафовал страхователя на 2500 рублей за несвоевременное направление сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия.
← назад дальше →
1 2 3 4 5 6 ...13

Все публикации компании 709


По разделам


По категориям дел


Семья, работа, жильё, наследство, бытКредиты, страхование, договорные отношения, права потребителяОбщеуголовные преступленияКорпоративное правоЭкономические и должностные преступленияМоральный вред, авторское право, реабилитацияАдминистративные делаПроцессуальные вопросы и документыПосле приговора или решения судаМеждународное право (не российское)Прочее