ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ"

Суд подтвердил законность увольнения дистанционного работника за прогул из-за отказа от командировки. Работодатель издал приказ с конкретной задачей и сроками, обеспечил билеты и проживание, довёл поручение до работника и определил место исполнения работы на период поездки. В материалах дела зафиксировано, что в спорные дни трудовая функция не выполнялась. При таких обстоятельствах отказ без уважительных причин квалифицирован как отсутствие на работе в установленном месте и времени.

Представляем вашему вниманию очередной случай из практики, когда суд признал законным непроведение индексации, сославшись на то, что оплата труда работника увеличивалась иными способами. Судьи заключили, что индексация - это не единственный способ повышения уровня реального содержания заработной платы.

Работнику в суде удалось добиться взыскания с работодателя недоначисленной ему премии. По итогам спорного периода истец получил премию в размере 588 рублей, в то время как его коллеги на аналогичных должностях - 28 тысяч и 30 тысяч рублей.

Очередное подтверждение тому, что отпуска в отдельных случаях все еще продолжают "сгорать", - на этот раз из практики Восьмого КСОЮ.

В суде рассматривалось дело по иску гражданина о признании незаконным отказа ему в приеме на работу. Причиной отказа послужило то, что гражданин не предоставил работодателю военный билет.

По общему правилу, установленному ст. 137 ТК РФ, с работника не может быть взыскана излишне выплаченная ему заработная плата. Одним из исключений из этого правила являются допущенные работодателем при выплате счетные ошибки. Понятие счетной ошибки в законе не раскрывается, но в правоприменительной практике давно укрепилось толкование данного термина как ошибки, допущенной в арифметических действиях.

Работник обратился в суд с иском о взыскании с работодателя оплаты сверхурочной работы.

Попавшему под сокращение работнику удалось через суд добиться восстановления на работе. Одним из допущенных работодателем нарушений порядка увольнения, по мнению суда, стало неверное определение перечня вакансий, которые необходимо было предложить работнику перед расторжением трудового договора.

Шестой КСОЮ, рассматривая спор о правомерности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушения, допущенные при выдаче трудовой книжки уволенному работнику, сделал несколько примечательных выводов относительно соответствующей процедуры.

В суде рассматривался спор о правомерности увольнения работника по п. 7 части первой ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы на измененных работодателем по правилам ст. 74 ТК РФ условиях трудового договора.