ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ"

Работодатель в порядке, предусмотренном статьей 74 ТК РФ, попытался перевести сотрудницу из одного структурного подразделения в другое, расположенное в другом городе. Работница с изменением условий трудового договора не согласилась, от предложенных ей иных вакантных должностей отказалась, в связи с чем была уволена по основанию, предусмотренному пунктом 7 части первой статьи 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).

В постановлении ГИТ временем совершения административного правонарушения была указана дата проведения внеплановой проверки, следовательно, должностное лицо ГИТ при вынесении данного постановления исходило из того, что административное правонарушение является длящимся, и временем совершения этого административного правонарушения является дата его выявления (обнаружения).

Уволенный за прогул сотрудник обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дистанционная сотрудница пыталась оспорить сокращение и восстановиться на работе, полагая, что при увольнении работодателем нарушена процедура, в надлежащей письменной форме на бумажном носителе уведомление о предстоящем увольнении по сокращению штата ей не вручалось.

Согласно части шестой ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности ИП) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Однако судьи Первого и Шестого КСОЮ уточнили, что этот запрет не применяется, когда сотрудник намеренно берет больничный, чтобы избежать увольнения.

Предметом рассмотрения ВС РФ стал вопрос о том, каким образом индексируются взысканные судом денежные средства (ст. 183 АПК РФ) в тех случаях, когда первый и последний расчетный периоды составляют неполный месяц.

КС РФ рассмотрел дело о проверке конституционности части четвертой ст. 153 ТК РФ, согласно которой по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха; в этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Гражданин обратился в КС РФ с ходатайством о разъяснении постановления от 27.06.2023 N 35-П, а именно установленного абзацем вторым пункта 3 его резолютивной части временного регулирования. Заявитель считал, что данное регулирование порождает различные интерпретации в правоприменительной практике.

Работодатель на 20 % сократил премию служащей городской администрации. Поводом для уменьшения поощрения стали жалобы на неудовлетворительное санитарное состояние ее кабинета.

Со дня, когда работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным и вступившим в силу (часть вторая ст. 67, часть первая ст. 61 ТК РФ).