ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ"

В дополнение к нашей вчерашней новости о принятии Пленумом ВС РФ обновленного постановления по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда, расскажем о некоторых положениях этого документа более подробно.

Обзор утвержден в целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами дел, связанным с самовольным строительством.

Пленум Верховного Суда РФ принял постановление, в котором пояснил судам, что необходимо учитывать при применении норм о компенсации морального вреда. Прежние разъяснения, утвержденные в 1994 году, признаны утратившими силу.

Работника уволили за прогул, он не смог вовремя добраться на работу из-за сильного снегопада. Работодатель посчитал такую причину опоздания неуважительной, снегопад шел 3 дня подряд, неожиданным для работника он не являлся, об ухудшении погодных условий предупреждали синоптики и МЧС.

Принято новое постановление Пленума ВС РФ по вопросам, связанным с применением законодательства об ОСАГО, которое придет на смену аналогичному документу 2017 года. Актуализация обусловлена произошедшими изменениями в законодательстве и новыми наработками судебной практики.

Гражданке поступило предложение о работе. В данном предложении было указано, что трудовой договор может быть заключен при условии, что это будет основное место работы.

Сотрудника направили на дистанционное обучение, однако он не освоил программу, материалы учебного портала не изучал, попыток сдачи тестирования не предпринимал.

В рамках имущественного спора между супругами ВС РФ пришел к выводу, что договор, по которому имущество приобретено в общую долевую собственность обоих супругов, влечет правовые последствия лишь при условии, что он нотариально удостоверен.

Верховный Суд РФ проанализировал материалы судебной практики по спорам о защите прав потребителей. Обзор освещает наиболее актуальные вопросы, возникшие в практике судов при рассмотрении дел данной категории в 2021-2022 годах.

В рамках дела о проверке конституционности ст. 15.33.2 КоАП РФ Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что в тех случаях, когда имеется вступивший в силу судебный акт, в котором действия (бездействие) организации не были квалифицированы в качестве правонарушения, и опровергнуто наличие оснований для ее привлечения к ответственности, правоприменительные органы при рассмотрении вопроса об административной ответственности должностного лица этой организации должны особо обосновать необходимость наложения на него взыскания