ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ"

Конституционный Суд РФ проверил конституционность ряда норм ГПК РФ, определяющих порядок отмены судебного приказа, а также основания и процедуру апелляционного и кассационного обжалования судебных актов. Поводом для рассмотрения дела послужили следующие обстоятельства.

В Обзоре приведены наиболее важные решения, принятые Конституционным Судом РФ в указанный период.

В Конституционный Суд РФ поступила жалоба на неконституционность ст. 45 Закона об основах охраны здоровья граждан в РФ (о запрете эвтаназии). Норма была применена в деле об оспаривании письма регионального минздрава о том, что никто не вправе лишать жизни человека в любой форме, в том числе по просьбе самого гражданина, так как это противозаконно и нарушает конституционные права (спорное письмо было ответом на обращение гражданина о предоставлении ему гарантий эвтаназии на случай его заболевания, если такое будет неизлечимым и будет приносить сильнейшие физические и нравственные страдания).

В Обзор включено постановление КС РФ о признании не соответствующими Конституции РФ ряда положений КоАП РФ в той мере, в какой они допускают на практике привлечение водителя к двойной административной ответственности в тех случаях, когда после наложения штрафа за нарушение ПДД обнаруживается, что этим же деянием причинен вред здоровью потерпевшего. (подробнее о нем см. здесь).

Конституционный Суд РФ подтвердил конституционность ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, которая определяет порядок исчисления срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

В Обзоре приведены наиболее важные решения, принятые Конституционным Судом РФ в указанный период.

Ряд норм, посвященных вопросам приостановления исполнительного производства, признан неконституционным в связи с тем, что они не предусматривают предельного срока, в течение которого исполнительное производство - после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, - подлежит возобновлению.

Конституционный Суд РФ рассмотрел вопрос о конституционности п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, которым установлена уголовная ответственность за кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. Поводом для этого послужила жалоба гражданина, осужденного за ряд преступлений, в том числе хищение чужого имущества, которое на момент кражи находилось в принадлежащем ему на праве собственности помещении.

Работодателя оштрафовали за допуск ранее лишенного водительских прав гражданина к управлению уборочным погрузчиком. При устройстве на работу он предъявил удостоверение тракториста с неистекшим сроком действия, которое он должен был сдать в органы гостехнадзора при лишении прав.

Конституционный Суд РФ рассмотрел жалобу организации-патентообладателя, с которой в пользу ее бывшего генерального директора, выступившего в период выполнения трудовых обязанностей в качестве соавтора нескольких служебных результатов интеллектуальной деятельности (изобретений и полезной модели), было взыскано вознаграждение за их создание и использование.